AlternatiefStaatsbestel.nl

Ook CDA door de democratische ondergrens

01-02-2022 — Bij de ontleding van het woord ‘democratie’ zou ergens ‘het volk’ boven moeten komen drijven.

Ook CDA door de democratische ondergrens

Bij de ontleding van het woord ‘democratie’ zou ergens ‘het volk’ boven moeten komen drijven.

Helaas is het begrip ‘volk’ al tijden geleden geschrapt en verwijderd uit de statuten van de bestaande partijen. Partijen die allemaal willen functioneren binnen het huidige in en in foute staatsbestel. En dan gaat het niet alleen om die partijen met een hoofdletter D in de naam, hoewel die wel de kroon spannen waar het gaat om de minachting van de kiezers.

Neem het CDA. Kijken we slechts naar het afgelopen jaar, dan zijn de handelingen van de prominenten daar stuitend. De leiderschapsverkiezingssoap was tenenkrommend. De discutabele Hugo de Jonge zou de verkiezingen binnen het CDA hebben gewonnen, deels omdat Wopke Hoekstra niet mee wilde doen. Toen Hugo niet bestand bleek tegen de druk, of wellicht alsnog ongeschikt werd geacht, kwam niet nummer twee Pieter Omtzigt bovendrijven als partijleider, maar windvaan Wopke, die de lijsttrekkersverkiezing niet aandurfde.
Pieter kreeg de duidelijke boodschap van een functie elders. Hoeveel CDA-kiezers zijn geraadpleegd na de goocheltruck van Wopke en het willen wippen van Pieter?

Had Hugo -een kabinetlang de vakinhoudelijke onbenul op het ministerie van gezondheid- een mandaat van zijn kiezers om te doen wat hij allemaal gedaan heeft en waar hij zogenaamd voor stond? Welnee, hij deed wat de partijtop hem opdroeg, nadat verschillende verkiezingsbeloftes overboord werden gegooid toen het kabinet Rutte III in elkaar werd gesnoerd. Hierdoor moest ook Hugo o.a. VVD-, D66- en in mindere mate CU-beleid uitvoeren. Covid-beleid dat soms (vaak?) werd overruled door RIVM- en OMT-‘deskundigen’.

Toen ineens kwam Mona Keijzer met een afwijkende mening. Afwijkend van het kabinet en dat mag niet in een democratie. De Volendamse werd netjes kaltgesteld, sterker nog, ze mocht vertrekken. Had Mona een kiezersmandaat om achter alle coronaregels tot dan toe te staan? En een mandaat om niet akkoord te willen gaan met de invoering van de corona-pas, omdat ze bang was voor een onherstelbare tweedeling. Want dat laatste wilde ze niet.
Gevolg: Ze mocht vertrekken. Welke CDA-kiezer had hier zijn/haar fiat aan gegeven?

Het volgende slachtoffer zonder inspraak van de achterban viel in Haarlem. Wethouder Michel Rog stelde zich solidair op naar Mona en kon ook zijn biezen pakken, zonder een ‘volksraadpleging’ onder de Haarlemse CDA-stemmers. Afwijken van de partijlijn, ook al was die door de coalitiebesprekingen net na de verkiezingen 180 graden gedraaid, is een politieke doodzonde. Nou was Michel, net als alle bewindslieden, uiteraard niet democratisch op zijn pluchen positie terechtgekomen. Ministers, staatssecretarissen, burgemeesters en wethouders worden allemaal partijpolitiek benoemd. Daarbij wordt niet naar competentie en/of deskundigheid, maar naar de plek op de kieslijst gekeken. Naar de pikorde binnen de partij, gesanctioneerd door de partijelite.

En dan nu hoofdstuk vier: Margriet van de Vooren, raadslid van het CDA in De Bilt. Zij had het lef (of de gore moed?) om tot het laatst haar stemgedrag geheim te houden. Er waren vergevorderde plannen om een groot aantal woningen te bouwen, waarvan een aantal villa’s deels in een beschermd natuurgebied. De stemmen waren al dagen voor de beslissende raadsvergadering geteld, uitgaande van de gebruikelijke wurgende partij- c.q. fractiediscipline. Het CDA zou voor stemmen, wat ging inhouden dat het plan met een minimale meerderheid van 13 tegen en 14 voor zou worden aangenomen. Voor de definitieve stemming zijn niet alle CDA-kiezers geraadpleegd (uiteraard ook die van alle andere partijen in de raad niet). De 13 verliezers hadden zich al bij de nederlaag neergelegd, totdat tegen twaalf uur ‘s avonds Margriet vanuit het niet(s) tegenstemde. 14 tegen, 13 voor: plan gaat niet door. Ook hier geldt weer: zonder mandaat van welke CDA-stemmer besliste Margriet helemaal in d’r uppie. Democratisch? Uiteraard niet. Maar de consequenties zijn wel dat ze min of meer persona non grata is geworden binnen het Biltse CDA-bolwerk. Om haar stemgedrag tot aan de stemming geheim te houden is ook verre van sjiek, maar het te verwachten gekonkel, enkele druk uitoefende bijeenkomsten en eventuele bedreigingen zullen daar debet aan zijn. Ze zal ongetwijfeld als 1-vrouwsfractie doorgaan, ook alweer zonder kiezersmandaat.

Saillant detail: Het bouwbedrijf overweegt een schadeclaim. Dat suggereert dat B&W al vergevorderde toezeggingen moet hebben gedaan.

Leve de democratie van de elite. Met de invoering van AS (Alternatief Staatsbestel) was al het hierboven beschreven gesjoemel nooit mogelijk geweest, evenals heel veel andere wantoestanden niet.

Reacties

  1. Graat op 01-02-2022 om 21:44 uur:

    Even de 3 letters husselen en je krijgt: Anti Democratisch Clubje. Zeer van toepassing.

  2. Max_Q op 02-02-2022 om 02:31 uur:

    Zonder te husselen maar een waarheid als een koe:
    Christus Deed Anders.

  3. Theo van Opstal op 05-02-2022 om 19:09 uur:

    Het programma in mijn woonplaats is al jaren het domein van VVD en CDA beide hebben deze gemeente die ooit geld had tot faillissement gebracht alles is vriendjespolitiek, maar afrekening zal met komende verkiezingen duidelijk worden

  4. Rients op 05-02-2022 om 19:27 uur:

    Beste Theo, een oplossing zou kunnen zijn een plaatselijke partij op te richten met het AS-systeem als speerpunt.
    Zie programma hier op de site.
    Of 10 min. https://www.youtube.com/watch?v=Fr3WVKoOSs4 Het landelijke karakter kan vertaald worden naar regionaal of plaatselijk niveau. Ik ben bereid de helpende hand te reiken en/of e.e.a. te komen toelichten.

Plaats een reactie

Recente artikelen

Meer lezen?