AlternatiefStaatsbestel.nl

Is democratie list en bedrog?

19-11-2017 — 1,4 miljard wordt jaarlijks weggegeven zonder enige garantie.

De belangrijkste vraag in het debat over de dividendbelasting-maatregel van Rutte III moet zijn hoe groot de kans is dat grote bedrijven hun hoofdkantoren verplaatsen?

Arjen Slangen van de Katholieke Universiteit te Leuven: ‘Er is weinig fundamenteel onderzoek gedaan naar wat verplaatsing van hoofdkantoren nu precies voor landen betekent.’

Cees van Beers, hoogleraar innovatiemanagement TU Delft: ‘Het is heel moeilijk direct aan te wijzen wat een hoofdkantoor aan banen en toegevoegde waarde oplevert.’

Henk Volberda van de Rotterdamse School of Management van de Erasmus Universiteit spreekt van een ‘onzichtbare of moeilijk meetbare meerwaarde’.

SBM-Offshore verhuisde haar hoofdkantoor in 2015 van Monaco naar Nederland. De reden was de aanwezigheid van veel hoogopgeleide toptalenten, een goede infrastructuur en een gespecialiseerde adviesindustrie aan de Zuidas naast een prettig woonklimaat, internationale scholen, cultuur en ontspanning.

Belangrijk is de vraag hoe groot het risico is dat bedrijven hun hoofdkwartier verplaatsen. Bedrijfshistoricus Keetie Sluyterman en Volberda denken dat dit beperkt is.

Feit is dat de bedrijven er zelf niet beter door varen, het dividend wordt toch wel ten volle uitgekeerd. De buitenlandse dividend-ontvangers moeten in eigen land aan de fiscus de daar geldende dividendbelasting betalen over de in Nederland uitbetaalde winstuitkering.

Deskundigen komen met argumenten en twijfelen hevig. Mark Rutte laat zijn gevoel tot in de diepste vezels spreken en is (als enige?) 100% zeker.

En wat als na de wetswijziging die Rutte koste wat kost wil doorvoeren de hoofdkantoren van met name Unilever en Shell over een jaar toch ons land verlaten?
Dat kost ons dus 1,4 miljard. Let wel, JAARLIJKS!

Volksvertegenwoordigers die op basis van het Alternatief Staatsbestel in de Kamer zitten zouden verplicht worden hun respectievelijke achterbannen te consulteren middels het ingebouwde referendum-instrument wanneer een item als dit niet in hun programma’s is beschreven.

Wedden dat die 1,4 miljard dan nuttiger besteed zou worden?
Wellicht dat binnen dezelfde alternatieve regeerwijze de wet-Hillen gehandhaafd zou worden als ook daarover de kiezers hun mening hadden mogen geven.

Dat noemen we nou democratie.

Reacties

Nog geen reacties op dit bericht.

Plaats een reactie

Recente artikelen

Meer lezen?