AlternatiefStaatsbestel.nl

Waar zijn de onderzoeksjournalisten?

17-08-2021 — Dat carrièrepolitici lurken aan de macht en daarna pure macht begeren, zegt iets over deze strebers, maar ook alles over het systeem waarbinnen ze kunnen ‘functioneren’.

Dat ze een podium krijgen is echter een geheel ander verhaal. Als de media en daarbinnen de journalisten volledig waarheidsgetrouw verslag zouden doen, waarbij ze alle ruimte krijgen diepgaand onderzoek te doen waar het de meningen en daden van de bewindslieden en in het verlengde daarvan de partijen en Kamerleden betreft, kunnen alle Nederlanders beschikken over juiste en afgewogen info.

Maar van waarheidsgetrouwe nieuwsgaring is bar weinig te merken. En dat is niet van de laatste tijd, dit geldt al meer dan een eeuw. Zei Mark Twain al niet rond 1900: ‘Als je het nieuws niet volgt, ben je niet geïnformeerd, volg je ’t wel, ben je slecht geïnformeerd’. Zoiets geeft toch wel te denken.

Binnen het huidige politieke staatsbestel, waar partijelites de dienst uitmaken, leidend tot dwingend zijn ten koste van de rechten en belangen van de burgers, zijn journalisten de slaven van de eenzijdige nieuwsgaring. Echt kritische verslaggevers met een eigen woning en een gezin met kinderen zijn kwetsbaar en gemakkelijk te sturen. Media met kritische medewerkers kunnen worden geboycot, of nog erger: worden beschuldigd fake-nieuws te brengen. Als lezers en kijkers worden overtuigd, zullen die media worden gemeden, met ontslagen en een waarschijnlijke ondergang als gevolg.

Kortom, de media moet uit lijfsbehoud zich onderdanig opstellen waar het serieuze items betreft. Dit geldt in normale tijden, maar zeker in onzekere tijden. Eén daarvan is de kwalijke status van het demissionaire kabinet en de idiote en daardoor moeizame coalitiebesprekingen. Een tweede, wellicht veel ergere, is het slaafs uitventen van het foutieve coronabeleid, gebaseerd op een ondeugdelijke PCR-test.

Mensen lezen en horen de berichtgevingen, ingefluisterd door Rutte, De Jonge en een rits zichzelf tot viroloog opgewaardeerde veeartsen. Berichten met als doel angst te zaaien, geboren uit eenzijdige en dwingende bronnen, die zelf bepalen dat bewijzen worden weggelaten.
Mensen die kritiekloos de overheid volgen, roepen als eersten om bronnen en wetenschappelijke bewijzen, indien het om berichtgeving gaat van alternatieve media.

Nogmaals, dit kan allemaal dankzij een fout staatsbestel, waarbij de belangen van partijen boven de belangen van de mensen in het land gaan. Een systeem waarbinnen mensen met een leuk smoeltje, lekker kontje en een vlotte babbel boven komen drijven. Een systeem waar psychopaten de overhand kunnen krijgen. Kijk recent eens naar de gasafhandeling in Groningen, de toeslagenaffaire, op ondeugdelijke PCR-testen gebaseerde maatregelen waaronder ondemocratische noodwetten. Maar ook de uitrol van 5G zonder mandaat van de kiezers, de corona-opwaardering naar de a-status, de (niet) behandeling van de zaak Demmink en die van Bodegraven, enz. Waar vind ik eerlijke berichtgeving in de msm? Het tegenovergestelde is eerder waar.

Hoe is deze tendens te stoppen? Eigenlijk heel eenvoudig, als je weet dat de huidige situatie het gevolg is van een fout partijpolitiek staatsbestel. Een staatsbestel vol met ondemocratische instellingen, ondemocratische trekpoppen, met ondemocratische besluitvormingen tot gevolg. Binnen dit geheel moeten de media wel meegaan, anders liggen ze er uit.

Dus moet er worden gesleuteld aan het staatsbestel, met als speerpunt de macht van de partijen breken. Hier zullen zij niet vrijwillig aan meewerken. Alle partijen die vertegenwoordigd zijn in de Kamer, zijn slaven van een fout systeem, zijn uit op macht, willen meedoen aan coalitiebesprekingen, met als logisch gevolg dat de eigen achterban voortdurend te kakken wordt gezet. Kiezers worden belazerd, omdat er veel kiezersbeloftes worden gebroken. En de pers meldt dit als het enig juiste, zijn lovend als er een volledig uitgekleed akkoord is bereikt, waarbij heel veel minderheidsstandpunten zijn bevorderd tot kabinetsbeleid.

In de Code voor de journalistiek, opgesteld door het Nederlands Genootschap van Hoofdredacteuren werd dit in 2008 nog maar eens onderschreven: ‘Een betrouwbare en pluriforme journalistiek is van het grootste belang voor de democratische samenleving, die niet goed kan functioneren zonder geïnformeerde burgers en een vrije uitwisseling van ideeën. In die open samenleving komt de journalist het recht op vrije nieuwsgaring toe, én de verantwoordelijkheid het nieuws waarheidsgetrouw, onafhankelijk, fair en met open vizier te brengen’. Helaas is hiervan niets waargemaakt, omdat de msm zijn ingekapseld binnen een fout staatsbestel.

Pas als het staatsbestel is omgegooid, waarbij niet de belangen van partijen, maar de belangen van de kiezers centraal staan, hoeven journalisten niet meer hijgerig aan de poorten van de partijbastions rond te hangen.
Het uitgewerkte AS-systeem geeft perspectief op een volledige kanteling. Voorlopig heeft slechts 1 partij het AS-systeem omarmd. Dit betreft ‘De 1e Demokritische Volksbeweging’. Op de site 1dv.nl zijn alle standpunten te vinden, maar bovenal als eerste de echte democratische beginselen.

Indien er 75+ Kamerleden volgens dit principe zijn verkozen, is er geen ruimte meer voor lobbyisten, en hoeven journalisten niet meer naar de pijpen van de machtselites te dansen. Dan kunnen ze eindelijk doen waarvoor ze in een ver verleden waren bedoeld. Eerlijk, onafhankelijk, waarheidsgetrouw en objectief het volk informeren.

Reacties

  1. R. Bonfrer op 18-08-2021 om 08:55 uur:

    Loffelijk streven. Echter gezien het grote aantal kiezers die als schapen achter het "beleid" aanlopen zoals de laatste ca. 18 maanden is gebleken, zal er een revolutie voor nodig zijn om tot een ander bestel te komen.

  2. Herwig op 18-08-2021 om 09:01 uur:

    Hallo, uit ervaring besef ik dat dit een juiste weergave is van de huidige situatie, ook in België. Echt tijd voor verandering, maar zoals in vele zaken is de weerstand groot om iets nieuws te starten en te breken met iets die ingeburgerd is, zelfs al zijn de voordelen heel duidelijk. Het is een menselijk iets. Dus bravo aan de mensen die met veel inzet de medeburgers proberen de ogen te openen. Hartelijk dank ook hiervoor.

  3. Marinus op 18-08-2021 om 16:36 uur:

    Beste Rients, Weer, ik zou bijna zeggen datzelfde, heldere betoog, dank daarvoor!

    Ieder weldenkend mens wil geen revolutie, evolutie of innovatie sluit beter aan bij 'redelijke verandering'. Echte revolutie brengt ellende (voor sommige), na revolutie zijn er nieuwe supergevaarlijke regenten, er veranderd dus feitelijk niets.
    De gewenste redelijke verandering is nu letterlijk onmogelijk omdat het geheel gestuurd wordt door een monistisch systeem dat wij allemaal kennen als 'het geld'. Daar waar het water altijd naar de zee loopt, zal het geld perfect, met computers, ervoor zorgen dat de rijken almaar rijker worden. Ertegen vechten is zinloos, er aan meedoen kan je op een gegeven moment een 'onethische keuze' laten maken. Het 'gaan over lijken' is dan het gevolg.

    Er bestaat een mogelijkheid om er wat aan te doen: de introductie van een extra krediet systeem! Juist ja dat (door het geld) verfoeide Social Credits system (SC). De 'foute zijde' van dat systeem is dat mensen die op hoog niveau 'misdaden tegen de menselijkheid' plegen dan worden belicht door een macht, vergelijkbaar met het grote geld, maar met duidelijk andere doelen.

    Laat mij het SOFI-nummer in herinnering roepen, dat later door het geld BSN is genoemd. De Nederlanders anno 1973 vonden de duale term Sociaal - Fiscaal de juiste voor dat ontmenselijkende nummer. Ja, normale mensen hebben TWEE hersen helften, een voor IQ (geld) en een voor EQ (gevoel). Dan zijn er mannen (arbeid en geld) en vrouwen (huishouding, voortplanting en recht). Mensen die de natuurlijke dualiteit niet kennen, letten niet goed op spanning en stroom. Waarbij de angstige spanning het geld naar Amazone laat stromen.

    Goed, introductie van iets nieuws als SC vraagt om mensen met inzicht. Mensen die doorzien dat wanneer 'de groep gelijkgestemden' groter is dan 12 er meestal alleen wanorde of ballast aan wordt toegevoegd.
    Mij is het gegeven een aantal logische en menselijke regels te kennen aangaande SC die ik graag wil vergelijken met demokritische geesten. 0655962078

Plaats een reactie

Recente artikelen

Meer lezen?