AlternatiefStaatsbestel.nl

Krom recht, onrecht, of geen recht?

18-08-2023 — Kom maar eens om je recht. Valt niet mee, tenzij je een volle portemonnee hebt, want recht is vaak te koop.

Hele grote criminelen heersen als een vorst in hun privé-hotel, in de volksmond ook wel gevangenis genoemd. De zussen van Willem Holleeder waren als de dood voor broerlief, ook toen hij al vast zat.
De gevangenisdirectie van Penitentiaire Inrichting Zwaag heeft jarenlang gedoogd dat de beruchte president van motorbende Hardliners, Lysander de R. in de bajes de bloemetjes buiten kon zetten.
Volgens John van den Heuvel worden sommige boeven met fluwelen handschoenen behandeld en zijn soms de baas in de bajes. Bekend is dat afrekeningen vanuit de gevangenis worden geregeld.

Volgens mij dient de rechtspraak rechtvaardig en eerlijk te zijn. Daarnaast zou ieder die in de fout gaat voor elk vergelijkbaar delict niet gelijk, maar gelijk voelend berecht moeten worden. Tevens moet niet het recht van de delinquent, maar dat van het slachtoffer, of het mogelijk volgende slachtoffer centraal staan.

Om met dat laatste te beginnen: heeft elke crimineel recht op een tweede kans? Wettelijk wel, maar je zal maar op het verkeerde moment op de verkeerde plek zijn nadat een lustmoordenaar, of een moordlustige pedofiel net is vrijgelaten. In het laatste geval zal het je kind maar betreffen. De moordenaar die zijn straf heeft uitgezeten verdient officieel in de huidige “rechtsstaat” een tweede kans. De vraag is dan gerechtvaardigd of dat ook een tweede kans op recidive (herhaald crimineel) gedrag inhoudt? Het toekomstige onschuldige dodelijke slachtoffer van de boef die op wettelijke basis een 2e kans krijgt, kan zelf nooit meer een tweede kans krijgen. Wiens recht telt dan? Het recht van een gewetenloze moordzuchtige psychopaat, of het recht van een onschuldig slachtoffer om te mogen blijven leven?

In het andere geval van gelijk voelende berechting gaat het om minder ernstige delicten. Stel iemand met een minimumloon rijdt te hard en krijgt een boete van 60 euro. Een miljonair rijdt precies evenveel te hard en moet ook € 60,- aftikken. Een multimiljardair idem. Alleen zeggen deze laatste twee tegen hun chauffeur het gaspedaal maar even goed in te drukken, want ze hebben haast. Die € 60,- voelen ze niet en een tweede snelheidscontrole op dezelfde weg zal er wel niet zijn en zo wel: jammer dan! Als het inkomen plus het vermogen van de miljonair 1000 keer zoveel is dan dat van de minimumloner, dan zou de boete ook 1000 maal 60 euro moeten zijn, evenwel nog peanuts De miljardair die 300.000 of meer bijeen schraapt en heeft geschraapt zou dan 18 miljoen moeten aftikken. Dan nog zal het leven van beide kapitaalkrachtigen niet veranderen, terwijl de arbeider met het minimumloon zijn derdehands autootje wellicht een maand voor de deur moet laten staan.
De bedoeling van de straf moet zijn om herhaling te voorkomen, om het op een eerlijkere wijze op de weg veiliger te maken.

Een ander gevalletje betreft eerlijk straffen en geen tweede kans. Het volgende overkwam iemand afgelopen weekend.
Een automobilist en zijn vrouw reden op een vierbaansweg, moesten stoppen voor een rood stoplicht. Toen het licht weer groen oplichtte, trok hij op om de kruising rechtdoor over te steken. In een flits zag hij in zijn linkerooghoek een auto opdoemen. Eigenlijk in dezelfde seconde een enorme klap, het door elkaar schudden van alle lichaamsdelen en de airbag die de ergste schok opving, zowel bij hem als bij zijn vrouw. Nadat ze zo snel mogelijk de auto door het rechter portier hadden verlaten, bleek de vrouw ernstige rugklachten te hebben, waarvoor de ambulance kwam. De bestuurder had niets behalve een auto die economisch total-loss was. De gast die van links kwam aanstuiven had een kind in de auto en bleef volhouden dat ook hij groen had, terwijl 2 getuigen (eentje achter de getroffen auto en eentje die juist in tegenovergestelde richting de kruising passeerde) beweerden dat de vierbaansweg groen had.

Nou wil het geval dat de gedupeerden10 jaar geleden een bedrijfsauto hadden gekocht en die om hadden laten bouwen tot campertje (hefdak, slaapbank, keukenfaciliteiten enz.) met de hoop zeker 20 jaar van de auto te kunnen genieten. De auto was goed onderhouden, had zelfs een passagiersstoel i.p.v. een bank en een extra airbag voor de passagier. Een enorme investering, maar dat was, rekening houdend met 20 jaar lang afschrijven nog net wel te doen. Totdat de wegmisbruiker dacht even snel door rood te kunnen racen (het vermoeden bestaat dat hij zeker 70 reed)

Gevolg: de rug van de vrouw heeft een behoorlijke klap gehad. Lopen is moeizaam, opstaan vanuit een stoel nog moeizamer en ’s nachts in bed draaien en ’s ochtends opstaan een crime. En hoe lang gaat zoiets duren? De ‘rodelichter’ voelt dit allemaal niet, had een leaseauto en rijdt bij wijze van spreken tegen een hoger maandbedrag een dag later weer in een nieuwe wagen.
Het getroffen echtpaar daarentegen krijgt nooit een vergelijkbare camper van 10 jaar oud terug, ook al zijn zij all-risk verzekerd. De dagwaarde kan zomaar slechts duizend euro of minder zijn.

Weg vertrouwd campertje, weg het vrije rondtoeren in de nabije buitenlanden. Met een hond ben je lang niet in alle hotels welkom, terwijl ze zelf al helemaal geen hotelgasten zijn.
In dit soort gevallen zou een door roodrijder zijn rijbewijs definitief kwijt moeten raken, omdat hij willens en wetens door rood reed, waarbij hij zijn kind en onschuldige medeweggebruikers aan ernstig letsel had kunnen blootgestellen. Immers wat was er gebeurd als de camper een fractie sneller was geweest? Dan had de wegpiraat de camper niet bij het linker voorwiel geraakt, maar had hij de chauffeur via het bestuurdersportier volledig in de vernieling gereden.

Als ik rechter zou zijn, had ik hem levenslang de rijbevoegdheid ontnomen (niks 2e kans!) en een extra hypotheek op zijn huis laten nemen om voor de gedupeerden een 10 jaar oude bedrijfsauto te kopen die hij daarna tot camper zou laten ombouwen. Dan was hij gestraft en niet de gedupeerde campereigenaren.

Hoe zit het met onze overheid? Hebben bewindslieden bloed aan hun handen? Verlaten ze daarom als ratten het zinkend schip? Er zijn vele slachtoffers op allerhande terreinen!

Recht zou moet zegevieren. Crimineelvriendelijk oordelen en behandelen volgens foute wetten zou taboe moeten zijn. Let wel, met de huidige rechtspraak worden nogal wat slachtoffers vele malen zwaarder gestraft dan een dader, terwijl juist slachtoffers in bescherming dienen te worden genomen.

Reacties

  1. Saeftinghe op 18-08-2023 om 18:18 uur:

    Het lijkt mij het meest gerechtvaardigt dat de schuldige veroorzaker van een ongeval veroordeelt dient te worden tot schadeloos stellen van het slachtoffer.

    Wanneer dit grote bedragen zijn zouden daarvoor verzekeringen dienen te zijn die direct het slachtoffer schadeloos stellen en de veroorzaker in termijnen laten betalen.
    Iets wat op een soort hypotheek zou kunnen lijken bij voorbeeld.

    Voor misdaders zou daar een straf bij moeten komen.

  2. Rients op 18-08-2023 om 18:27 uur:

    Beste Saeftinghe, precies, vind ik ook, maar kom daar maar eens om bij de partijpolitiek benoemde rechters!

  3. Republikein op 18-08-2023 om 18:39 uur:

    "Wanneer dit grote bedragen zijn zouden daarvoor verzekeringen dienen te zijn die direct het slachtoffer schadeloos stellen en de veroorzaker in termijnen laten betalen."

    Wat een onzin, ga ik meer premie betalen, hou eens op.

  4. Republikein op 18-08-2023 om 18:59 uur:

    Finland int een boete naar inkomen, dacht ik.
    Goed idee?

  5. scherpschutter1943 op 18-08-2023 om 19:10 uur:

    Ik ben voor de doodstraf, hoewel ik dat geen straf vindt maar een maatregel ter voorkoming van recidive.Straffen moeten reëel zijn, zonder aftrek of vervroegde vrijlating. De Cornhertliga heeft jaren geleden een onderzoek gedaan naar de zwaarte van strafoplegging. Wat bleek!. Daders uit de arbeidersklasse werden vele malen zwaarder gestraft dan de bovenlaag van de bevolking. B erucht voorbeeld vind ik de RSV.affaire. De dader. Joep van de nieuwenhuizen, kreeg 6 jaar celstraf opgelegd. Tot de dag van heden heeft hij nog geen dag gezeten. Ook de schipholaffaire, waarin rechter Kalbsfleis aantoonbaar strafbaar handelde uit eigen gewin, werd een doofpotaffaire. Conclusie, er is geen recht, er zijn alleen belan bgen.

  6. Rients op 18-08-2023 om 20:56 uur:

    Beste Republikein: of het vermindert het criminele gedrag van vele (helaas niet alle) mensen. Je laat het dan wel om door rood te rijden. En de overheid zal er dan ook meer zijn voor de burgers dan voor de big farma, of andere multinationals. Psychopaten en pedofielen zijn niet te genezen, dus die komen in aanmerking voor levenslang, niet voor straf, maar ter bescherming van toekomstige onschuldige slachtoffers.
    Onschuldige en goedwillende mensen dienen het liefst ten koste van wat dan ook beschermd te zijn!

  7. Rients op 18-08-2023 om 20:58 uur:

    Scherpschutter, klassenjustitie zou onder het strafrecht moeten vallen en als zodanig bestraft worden.
    Vandaar ook de titel van dit stukje en verderop dat recht helaas te koop is.

  8. Saeftinghe op 18-08-2023 om 23:53 uur:

    Rechters dienen OOK gekozen te worden, niet benoemd door politici. naar mijn idee, en voor bepaalde tijd, ongeveer 4 of 5 jaren.
    De goede worden dan waarscxhijnlijk herkozen en de verkeerde er uit gefilterd.

  9. Saeftinghe op 18-08-2023 om 23:57 uur:

    Misdadigers dienen als eerste hun slachtoffers schadeloos te stellen en krijgen daarnaast een straf.
    Bijvoorbeeld in een gevangenis werken tot het gestolen bedrag (met rente) is terugbetaald.
    Doet een rover dat snel dan is de tijd gevangene zijn korterd dan een trage terugbetaler werken moet

  10. Saeftinghe op 19-08-2023 om 00:01 uur:

    Bij moord kan niets meer terug gedraaid worden, daarvoor wat scherpschutter stelt: de doostraf.

    Eventueel zou de familie van het slachtoffer op de knop mogen drukken.

  11. Rients op 19-08-2023 om 11:12 uur:

    Straf mag nooit wraak zijn, wel boete doen ÉN onschuldige mensen beschermen

  12. Republikein op 20-08-2023 om 22:42 uur:

    Rechts heeft voorrang, en als je het niet krijgt ben je misschien dood en de overtreder krijgt een boete, en als de boete niet betaald kan worden gaat de familie van het slachtoffer meebetalen, omg, wat een wereld.

  13. Rients op 21-08-2023 om 12:45 uur:

    Precies, en dan leven we in een democratische rechtsstaat zeggen de geleerden die er geen snars van afweten.
    Volgens mij klinkt een rechteloze particratie realistischer.

Plaats een reactie

Recente artikelen

Meer lezen?